Správy RTVS máj 2021

PONDELOK 3. 5. 2021 19:00, VO VIDEU MINÚTA 00:37:57
https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/13982/270512

Titulok: O 5G sa šíri mnoho dezinformácií

Správa: „Mobilní operátori postupne spúšťajú 5G siete. Potrebuje ich najmä priemysel. Jednotlivcom zabezpečí vyššie prenosové rýchlosti. Kým sa stanú realitou, uplynie ešte niekoľko rokov. Na Slovensku aj v ďalších krajinách počuť protestné hlasy. Na internete sa šíria dezinformácie. Petíciu proti 5G podpísalo u nás vyše 16 tisíc ľudí. Organizátori si trúfajú na 100 tisíc podpisov.”

Naše reakcie

1. List redaktorke
2. Ďalší list redaktorke
3. Sťažnosť na radu pre vysielanie a retransmisiu
4. Odpoveď RVR

List redaktorke

Dobry den,
dovolte aby som zareagoval na Vasu vcerajsiu reportaz “O 5G sa siri mnoho dezinformacii”.
V prvom rade ocenujem, ze ste sa tejto temy ujali. Na druhej strane, nepovazujem jej spracovanie za prave stastne, nakolko bezny neznaly clovek moze na zaklade reportaze nadobudnut dojem, ze vlastne vsetky obavy a protesty, tykajuce sa 5G, su len ciste vymysly a telekomunikacnemu priemyslu nema dovod nikto branit v jeho nekontrolovanom rozvoji.

Bolo v poriadku oslovit zastupcov VUS BB. Ale rovnako by bolo vhodne, aby ich nazor niekto konfrontoval. Mnohe vyjadrenia su totiz velmi sporne, alebo nepresne. Skusim aspon Vam ozrejmit, kde su chyby a zavazdanie neznalej verejnosti, aby ste sa v tom dobuducna lahsie zorientovali.

“Umiestnenie sondy, kde je najvacsia uroven pola”
Strecha, kde je antenny system, moze predstavovat take miesto, ale vzhladom na charakteristiky sirenia signalu zo sektorovych anten a absenciu tzv. Fraunhoferovho regionu, prave miesto “pod antenou” by som rozhodne nevybral. Chyba tu akasi objektivita posudenia, preco prave tam. Chceli pani ukazat, ze aka je tam mala, alebo aka je tam velka intenzita elektromagnetickeho pola? Preco si nevybrali napr. byt, ktory je situovany v protilahlej bytovke na najvyssich poschodiach, aby bolo jasne vidiet, ze tieto byty su skratka enormne exponovane? Zaroven je mozne aplikovat korektne meranie vo vzdialenom poli, kde sa uz neprejavuje chyba merania dana tvarom anteny a vzdialenostou k nej.

“5G nie je odlisna od 4G, ktora sa uz niekolko rokov pouziva na SK”
Taketo prostoduche vyjadrenie nepatri do serioznej reportaze. Kazda generacia mobilnych sieti prichadza s inou charakteristikou vyzarovaneho elektromagnetickeho pola, modulaciou, casovou korelaciou, intenzitou, poctom a sirkou nosnych kanalov, atd. Ak by v tom rozdiel nebol, nebolo by nutne oznacovat kazdu generaciu inak. 5G je navyse odlisna tym, ze moze na sirenie pouzit akekolvek frekvencie. Od tych najnizsich (700 MHz) az po tie, ktore doposial nepouzivame na hromadne ozarovanie mas: 20 GHz a vyssie.

“Zakladnove stanice idu malickymi vykonmi a to je vyhoda”
Ak povazujeme za malicke vykony niekolko kiloWattov vyziareneho vykonu, ktore bezne dosahuje zakladnova stanica mobilnej siete, potom co su tie velke? Bezne televizne alebo rozhlasove vysielace dnes nepouzivaju vyrazne vacsie vykony, nez zakladnove stanice. Pritom televiznych a rozhlasovych vysielacov zdaleka nie je take mnozstvo a urcite nie su instalovane v tak malej vzdialenosti od obydli, ako zakladnove stanice mobilnej siete (castokrat aj menej nez 30 m).

“Sme rovno pod antenou na najvyssom poschodi (chodbe), kde ta norma pre 800-ku je 41 V/m, to je hlboko pod limitnou normou, takze tu sa ludia nemusia vobec bat”
Vyrok, ktoreho druha cast absolutne nepatri do ust inziniera radiotechnika. To, ci sa ludia maju alebo nemaju obavat vyssej expozicie radiovym poliam, by mali za kazdych okolnosti posudzovat lekari a biologovia. I take kapacity na Slovensku mame, venuju sa vyskumu desiatky rokov, nerozumiem, preco ste miesto MUDr. Sabaku neoslovili radsej ich. Urcite by mali zaujimavy nazor.

Meranie na chodbe (teda v jadre bytoveho domu), nema absolutne ziadne opodstatnenie (vysledok zavisi totiz od toho, ako daleko je antena, co ju deli od priestoru, kde sa meria a ake ma vyzarovacie charakteristiky. I mala zmena polohy moze znamenat obrovsku zmenu v nameranych urovniach). Omnoho zaujimavejsie by bolo ukazat meranie
v konkretnom byte, hoci aj pod antennym systemom.)

Mimochodom tema “limity”. Neviem, ci viete, ze limity boli znacne zmakcene vstupom Slovenska do EU. Pred rokom 2004 sme tu mali serioznu instituciu, ktora posudzovala ucinky neionizujuceho ziarenia na zive organizmy, islo o Narodne referencne laboratorium. Mimo ineho realizovalo vyskumy, ktorych vysledky boli publikovane v odbornych knihach a casopisoch a uznane na medzinarodnej urovni. Limitne urovne boli dovtedy 4.3 V/m, este davnejsie, koncom 70-tych rokov dokonca len 1.9 V/m. Taketo limity by dnes v mnohych (ak nie vsetkych) bytoch na vrchnych poschodiach bytovych domov boli spolahlivo dosiahnute, ak nie prekrocene.
Vstupom do EU Slovensko prijalo legislativu EU – odporucanie(!) Rady Europy z roku 1999, ktore sa riadi odporucanim “udajne” nezavislej a uzavretej Medzinarodnej komisie na ochranu pred neionizujucim ziarenim (ICNIRP), u ktorej clenov vsak boli jasne preukazane konflikty zaujmov, subezne clenstvo v riadiacich organoch telekomunikacnych gigantov a tiez instituciach, zaoberajucich sa posudzovanim dopadov na zdravie populacie.

Vyjadreniu bezpecnostneho analytika som nerozumel vobec:
“Ludia sa vlastne ocitli v takom informacnom chaose, ktory u nich prehlbuje rozne pocity nervozity a strachu, prave konspiracne teorie takto vystresovanemu cloveku ponukaju ako keby nejaky pristav, do ktoreho tento strach moze ulozit, racionalizovat si ho, a preto mu zacne skor doverovat, ako nejakemu vedeckemu vysvetleniu, pretoze naozaj takemuto sposobu myslenia podlieha velke mnozstvo ludi”.
O com pan hovoril? Vysvetlil mu niekto temu odborne? Alebo reagoval na nejake vseobecne vyjadrenia, siriace sa internetom?

Osobne by som uvital, aby tato tema ako celok (a nielen 5G siete) bola spracovana v mediach investigativne a nie bulvarne. Jedna sa o obzvlast komplikovanu temu, ktora sa neda odbit trojminutovym prispevkom jednostranne orientovanym na prospechy priemyslu. Priemysel nemoze stanovovat pravidla na ukor bezpecnosti populacie, na to nema kompetencie a ani to nie je jeho uloha.

A ak uz otvorime temu 5G, nemozeme hovorit o Wi-Fi a ukazovat meranie zakladnovej stanice 4G. Treba si vybrat zakladnovu stanicu 5G (ktore mimochodom pouzivaju omnoho vacsie vykony), popisat a ukazat, co znamena plne nasadenie siete 5G.

Dalsi list redaktorke

Bolo by vhodnejsie pojat temu uplne z inej strany, rozobrat vseobecne, preco je dobre chranit sa pred RF polami, preco je dobre vyvarovat sa celozivotnej expozicii RF z nedalekeho silneho zdroja, preco existuju vobec nejake smernice (normy), preco su krajiny, kde maju legislativne zakotvene omnoho prisnejsie normy, preco normy chrania len priemysel a nie populaciu, preco to neriesia zodpovedne organy, preco sa len kopiruje legislativa EU, preco to nikto dostatocne nekontroluje, preco v niektorych krajinach existuje diagnoza hypersenzitivity, atd.

Pretoze aj tie konspiracne teorie nevznikaju samy o sebe, ich zakladom je realna veda, ktora nachadza suvislosti napr. medzi expoziciami RF a vznikom karcinomov, oxidacnym stresom, roznymi neurologickymi poruchami… Konspiratori si tieto zaklady velmi radi pospajaju do ohromnych suvislosti, takze prebytok volnych radikalov moze byt napokon zodpovedny za stazenu liecbu nielen Covidu, ale akehokolvek ineho ochorenia, ci dokonca samooprav DNA. A to nielen pri 5G sietach, uz len pri pouzivani bezneho mobilneho telefonu niekolko hodin denne, alebo hoci len bezdrotovych sluchadiel. Ale ta priama suvislost tu samozrejme nie je a tazko by ju len niekto preukazal. Veda a poznanie je vzdy desiatky rokov pozadu za vyvojom trhu, ktory sa nie vzdy v historii ukazal ako spravny.

Protesty proti 5G, ktore sa tiez objavili na zaberoch, poukazuju nielen na zdravotnu stranku celeho problemu, poukazuju tiez na sebecky postoj telekomunikacneho priemyslu, ktory si cez financne pumpy dokaze v podstate zabezpecit akukolvek ochranu “svojich” smernic, absolutnu poddajnost predstavitelov statnej moci, celeho statneho aparatu pri schvalovani a povolovani roznych vynimiek, suhlasov, apod. Kto sa postavi proti (hoci aj vedec), je odstrihnuty od financnej podpory jeho vyskumnych projektov. Ludia na zaberoch niesli transparenty poukazujuce na zamorenie blizkych obeznych drah Zeme statisicami satelitov, i to je jeden z nezelanych dosledkov, rovnako ako permanentne sledovanie kazdeho jednotlivca (nielen) korporaciami cez moderne vydobytky dnesnej techniky s obrovskymi moznostami zranitelnosti systemu narusitelmi. Malokto si to uvedomuje, alebo nechce uvedomovat. K tomu vsetkemu smerujeme implementaciou stale novsich generacii plosnych sieti.

Bolo by fajn pozriet sa na temu komplexe, pretoze ak sme ochotni riesit v mediach absolutne nepodstatnu temu “vizualneho smogu”, tak “elektromagneticky smog” alebo radiove, ci mikrovlnne ziarenie, ktore paradoxne nevidime, nas ovplyvnuje o to viac, pred nim len tazko mozeme niekam ujst.

Este raz chcem podakovat za temu, ale do buducna by som si prial, aby bola naozaj spracovana investigativne, podobne ako to bolo uz velakrat v zahranici.

Sťažnosť na porušenie zákona č.308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii

program: Hlavné správy RTVS
dátum: 3. 5. 2021
čas: správy o 19:00, vstup o 19:38
archív: https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/13982/270512

Podľa § 16 ods. 3 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. je vysielateľ povinný zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť politickopublicistických programov. Táto povinnosť môže byť splnená len vtedy, keď v programe odznejú na diskutované témy rôznorodé názory (či už priamo, alebo sprostredkovane), čím je zabezpečené, aby recipienti dostali všetky relevantné informácie na vytvorenie si vlastného objektivizovaného úsudku.

Od minúty 40:22 redaktorka spomína množenie dezinformácií o tom, že 5G vysielače šíria koronavírus. Následne sa vyjadrí Peter Sabaka, že nemôže existovať žiadna súvislosť. Opačný názor však nezaznie. Je možné, že ľudia s opačným názorom na Slovensku neexistujú .

Sú teda len 2 možnosti

• Ak neexistujú, tak touto reportážou sa vytvára ilúzia, že takíto ľudia existujú a to je šírenie nepravdivej správy
• Ak existujú, porušila zákon o vyváženosti

Tomáš Kriššák prezentoval svoj názor, prečo sa ľudia utiekajú ku konšpiračným teóriám. V hovorenom slove však nebola zmienka o 5G ani nijaká iná súvislosť s programom. Nie je teda zrejmé, či pán Kriššák považuje za konšpiráciu bezpečnosť 5G, alebo nebezpečnosť 5G a ani to, v akej súvislosti (či stále s Covidom, alebo s úrovňami, alebo iné) V každom prípade nebol daný priestor druhej strane (podľa toho, ktorú stranu mal pán Kriššák na mysli). Je možné, že ľudia s opačným názorom na Slovensku neexistujú (zábery z protestu sú zo zahraničia).

Sú teda len 2 možnosti

• Ak neexistujú, tak touto reportážou sa vytvára ilúzia, že takíto ľudia existujú a to je šírenie nepravdivej správy
• Ak existujú, porušila zákon o vyváženosti

Precedens: http://www.rvr.sk/penalty?decisionnumber=RL%2F017%2F2013

Dodatok: To by mohla spraviť reportáž aj o tom, že niektorí slováci uctievajú drakov. A potom Sabaka vysvetlí, že draci neexistujú a Kriššák ozrejmí, prečo ľudia veria konšpiráciám.

Alebo reportáž o tom, že bosorky tu varia lektvary. A zase Sabaka a zase Kriššák….

Studnica možných reportáží byt takto bola neobmezená….ale RTVS má za úlohu informovať o tom, čo SÚ fakty, a nie o tom, čo NIE SÚ fakty.

Opodveď RVR

Sťažnosť bola prerokovaná na zasadnutí RVR č. 12/2021 dňa 1. 7. 2021
pod číslom 986/SO/2021 zo dňa 15. 5. 2021
Materiály – Zapísaná 11ta v poradí, strana 78
Zvukový záznam – minutáž: 32:45 – 35:50

Zhrnutie odpovede:

Ďalej konštatujeme, že v príspevku odznela informácia o tom, že exituje i ďalšia konšpiračná teória, ktorá dáva do súvisu koronavírusovú infekciu so žiarením 5G, pričom bolo prezentované stanovisko odborníka z oboru imunológia, ktorý vylučuje akúkoľvek súvislosť medzi týmito dvoma fenoménmi. V tomto kontexte sme sa zamerali na to, akýmspôsobom o škodlivosti 5G sietí informujú renomované domáce i zahraničné médiá.

forbes.com z 1. 11. 2019 včlánkuVedecké dôkazy otom, prečo je 5G (takmer) určitebezpečné pre ľudí¹okreminého uvádza aj:

„…vedecké výskumy nám už napovedajú, že 5G skoro určite nepredstavuje žiadne riziko pre ľudí, pokiaľ teda nemajú tendenciu uprednostňovať konšpiračné teórie pred faktami vyplývajúcimi z vedeckých výskumov…“

bbc.com z 11. 3. 2020 včlánku5G považujú vedci za bezpečnú, ale bude podliehaťprísnejším regulám o vyžarovaní²okreminého uvádza aj:

„…výsledky dvadsiatich rokov výskumu by mali ľudí dostatočne uistiť o tom, že ich mobilné telefóny alebo 5G vysielače nepredstavujú pre ich zdravie žiaden risk…“

theguardian.com z 12. 3. 2020 včlánku5G je bezpečné na základe výsledkov meraní³okreminého uvádza aj:

„…aj napriek jasným a evidentným výsledkom, že 5G rovnako aj všetky predchádzajúce mobilné siete nepredstavuje pre verejnosť žiadne nebezpečenstvo, veľká skupina ľudí sa ho obáva, prípadne mu už aj pripisuje zodpovednosť za zdravotné problémy vrátane najnovšieho koronavírusu, pričom ale neexistuje žiadne dôkaz, ktorý by takúto súvislosť potvrdzoval.“

pravda.sk z 20. 6. 2020 včlánku5G siete nie sú strašiak. Nenaleťte fámam a konšpiráciám⁴okrem iného uvádza aj:

„…masívne antikampane, agresívne protesty a šíriace sa hoaxy na internete ukľudniť situáciu vôbec nepomáhajú. Z diskusií o zavádzaní 5G sa vytratila konštruktívna kritika. Ľudia majú väčšiu tendenciu uveriť napríklad tomu, že 5G spôsobuje rakovinu, šíri koronavírus, je zodpovedné za úhyn včelstva alebo dokonca, že je nástrojom v rukách mocných na ovládanie bežných ľudí…“

techbox.dennikn.sk z 7. 10. 2020 včlánku5G siete naozaj ubližujú! Cez konšpiračné teórieo ich škodlivosti⁵okreminého uvádza aj:

„…naliehavosť, s akou šíritelia desivých informácií o negatívnych dopadoch 5. generácie mobilných sietí zaplavujú internet a sociálne siete, je šokujúca, stupídna, ale aj toxická. Nepríjemné je, že tieto dezinformácie sa v populácii lavínovite šíria vďaka virálnym videám a článkom, ktoré z pofidérnych zdrojov zdieľajú aj inak súdni ľudia…“

webnoviny.sk z 11. 4. 2021 včlánkuAustrálski vedci skúmali škodlivosť 5G siete. Vmnohých štúdiách našli závažné chyby⁶okreminého uvádzajú aj:

„…dobré správy sú, že používanie 5G siete je pre ľudí úplne bezpečné, čo potvrdilo množstvo doterajších výskumov. Tú najnovšiu majú na svedomí vedci z Austrálie…, …Štúdie, ktoré uvádzali biologické účinky 5G siete, spravidla neboli nezávislé a väčšina využívala nekvalitné metódy hodnotenia a kontroly…, …používanie „škodlivej“ 5G siete bolo podľa portálu IFL Science napriek tomu v minulom roku jednou z najpopulárnejších konšpiračných teórií, aj keď neexistujú žiadne relevantné dôkazy o jej negatívnom dopade na ľudské zdravie…“

healthline.com z 10. 5. 2021 včlánkuJe 5G nebezpečná pre ľudí?⁷Okreminého uvádza aj:„…taktiež je rozšíreným mýtom, že 5G mobilné siete majú súvis s šírením nového koronavírusu SARS-CoV-2, ktorý spôsobuje ochorenie COVID-19. To nie je pravdou.

Podľa týchto teórií 5G rozširuje vírus, vírusy sa však šíria vdychnutím mikroskopických kvapôčiek a nie bezdrôtovou sieťou.

Podľa iných tvrdení 5G oslabuje imunitný systém, čím zvyšuje možný risk nakazenia sa SARS-CoV-2, ktorý spôsobuje COVID-19. To taktiež nie je pravda. Neexistuje žiaden dôkaz, že by EMF a 5G technológie mohli zapríčiniť vznik a šírenie vírusových infekcií.“

Na základe uvedeného a s ohľadom na predmet sťažnosti konštatujeme, že vysielateľ je v prípade vysielania spravodajského programu povinný vysielať objektívne informácie,čo v danom kontexte príspevku znamená, že odvysielal informáciu o tom, že dané teórie, ktorým istá časť populácie verí a ktoré pojednávajú o tom, že 5G technológia spôsobuje šírenie koronavírusu, sú v globále na základe relevantných vedeckých výskumov a z toho vyplývajúcich zistení a dôkazov odbornou verejnosťou i oficiálnymi kruhmi označované ako „konšpiračné teórie“, čo znamená, že tvrdenia azávery vyplývajúce z takýchto teórií nie sú podložené výsledkami relevantných vedeckých výskumov, resp. boli výsledkami vedeckých výskumov vyvrátené a teda tvrdenia a závery konšpiračných teórií nemajú faktický charakter.

V tejto súvislosti sa domnievame, že nie je povinnosťou vysielateľa, aby v rámci vysielania poskytoval priestor osobám, ktoré takéto konšpiračné teórie šíria a naopak, je povinnosťou vysielateľa informovať divákov o tom, že konšpiračné teórie sa nezakladajú na relevantných vedeckých poznatkoch a teda nemajú faktický charakter.

Náš názor na odpoveď

Sťažnosť bola zameraná na druhú časť reportáže, pričom RVR hodnotila nad rámec sťažnosti celú reporťáž.
Bohužiaľ tiež touto odpoveďou RVR potvrdila obavy podávateľky sťažnosti.

Studnica možných reportáží byt takto bola neobmezená….ale RTVS má za úlohu informovať o tom, čo SÚ fakty, a nie o tom, čo NIE SÚ fakty.

(Posledná veta zo sťažnosti)

V tejto súvislosti sa domnievame, že nie je povinnosťou vysielateľa, aby v rámci vysielania poskytoval priestor osobám, ktoré takéto konšpiračné teórie šíria.

(Z posledného odseku odpovede RVR)

Vysvetlenie – z pohľadu RVR by teda bolo možné odvysielať reportáže o hocičom bez vyjadrenia protistrany, ktorá ani nemusí existovať. Napríklad že “niektorí” ľudia si myslia že slnko vychádza na západe, alebo že draci žijú v strede Zeme…